讨论:彼岸症

6.4分，有些怪诞的美感，文字和逻辑实在是就那样了，不能再打高了——By:银铃~Sliverbell~银铃~Sliverbell~§『讨论』『讨论』§『贡献』『贡献』 2025年3月15日 (六) 13:52 (UTC)

6分。首先没看出和竞赛主题的关联，词条本体也有些粗糙，语言还可以，有种怪谈的美。作为死线词条还是值得赞赏()———— By Aerith ⌈讨论⌋⭐⌈贡献⌋—>考虑入教？ 2025年3月15日 (六) 14:02 (UTC)

《彼岸症》终评：3/10
死线征服者！即使到了死线也还要认认真真地交稿吗，好基你，你这家伙……（褒义）
咳咳咳搞抽象行为到此为止，Respect。接下来正儿八经点评。
事实上我个人对“只是为了恐怖而恐怖”的怪谈接受度一直不怎么样（并不是在说本文就是这个情况）……当然，这是我个人的问题。不过即使刨去这个因素，本作实际的呈现结果也相当令人扼腕。
文字与逻辑方面就不做多论，最让人遗憾的就是本文的“主题”方面了，《彼岸症》之所以只给了这么点分数，也是出于这方面的原因。对于“彼岸症”这一概念的文字说明之简短，自然会让读者认为本作应该并非以概念见长，而是以故事情节见长的，然而这一希望也随着全文的阅毕落空了。我到底看了个什么？这部作品究竟想呈现什么？在其他参赛者的作品中，我能读到作者本人或是呈现一个故事的强烈意愿，或是对于打动读者的决心，而《彼岸症》……我只能感觉这是一部为了单纯给观众上血浆和悬疑整出来的纯cult片。
它并不是一个合格的作品。
不过还是请作者不要因为评价不如期望而就此搁笔吧。人都是在历练中成长的——谁不是这样的呢。

——TheNewMillium（留言） 2025年3月15日 (六) 14:10 (UTC)

7分
题外话:打字时，突然回想起上一次作者发布词条是什么时候。对故事性词条的尝试已经是一次勇气可嘉的进步了。
词条的文笔让我想到一种冷冽的光辉。作为闲暇时的小短篇来说算是合格的词条。
扣分项也许是时间比较着急，异想本身和故事的关联缺乏，设定描写过少等原因。其实还有一些，虚构历史的主题没有体现，这些暂且不提。
有人问过我，写下的词条想要表达什么，我一时答不出来，也希望你可以明晰这点。不仅仅是出发于构思，也出发于键盘。
很高兴，作者即使赶死线也完成了词条投稿，不要灰心，请加油吧。

生理盐水（留言） 2025年3月15日 (六) 14:21 (UTC)

剧情（1.5/3）
文笔（1.5/2.5）
演出（0.8/1.5）
主题契合度（0.4/1）
其他（1.5/2）
总分：5.7/10.0
说实话没看懂（可能是我理解能力太弱了），不知道是给以后的词条挖坑还是什么，很多内容都没有交代，比如这个像宗教一样的玩意儿是由彼岸症患者源于自身所产生的幻觉，还是有什么人干预？此外，剧情除少数语言描述，也没有体现彼岸症专染林泊的特征，感觉把来源改成像素塔生活的孤独再把人物换成原住民这样也说得通。文笔中规中矩，可以体现诡谲的风格、人物的孤独感和渺茫的希望，但代入感不是很强。可以看出作者想要设计排布以达到层层揭秘的效果，但是折叠框似乎出了点 bug，有一些小影响。至于和构史有什么关联几乎完全没看出来，更像是异想之物+相关故事的词条，也许作者认为故事=历史？（不过话说回来，我感觉我也有这个问题）另外请作者注意标点符号使用规范（唉不是我怎么老在提这个）。

By: 🐟玲王 Liynw🐠◁ 留言 || 黑历史 ▷ 2025年3月15日 (六) 14:27 (UTC)

6.5分，如果再花出一些时间好好修缮，以及搭上竞赛虚构历史的主题，会考虑给予更高的分数。UnFtr（留言） 2025年3月15日 (六) 15:34 (UTC)