讨论:彼岸症：修订间差异
来自Limbo Wiki Mirror
小无编辑摘要 |
小无编辑摘要 |
||
| 第7行： | 第7行： | ||
死线征服者！即使到了死线也还要认认真真地交稿吗，好基你，你这家伙……（褒义） | 死线征服者！即使到了死线也还要认认真真地交稿吗，好基你，你这家伙……（褒义） | ||
咳咳咳搞抽象行为到此为止，Respect。接下来正儿八经点评。 | 咳咳咳搞抽象行为到此为止，Respect。接下来正儿八经点评。 | ||
事实上我个人对“只是为了恐怖而恐怖”的怪谈接受度一直不怎么样（并不是在说本文就是这个情况）……当然，这是我个人的问题。不过即使刨去这个因素，本作实际的呈现结果也相当令人扼腕。 | |||
文字与逻辑方面就不做多论，最让人遗憾的就是本文的“主题”方面了，《彼岸症》之所以只给了这么点分数，也是出于这方面的原因。对于“彼岸症”这一概念的文字说明之简短，自然会让读者认为本作应该并非以概念见长，而是以故事情节见长的，然而这一希望也随着全文的阅毕落空了。我到底看了个什么？这部作品究竟想呈现什么？在其他参赛者的作品中，我能读到作者本人或是呈现一个故事的强烈意愿，或是对于打动读者的决心，而《彼岸症》……我只能感觉这是一部为了单纯给观众上血浆和悬疑整出来的纯cult片。 | 文字与逻辑方面就不做多论，最让人遗憾的就是本文的“主题”方面了，《彼岸症》之所以只给了这么点分数，也是出于这方面的原因。对于“彼岸症”这一概念的文字说明之简短，自然会让读者认为本作应该并非以概念见长，而是以故事情节见长的，然而这一希望也随着全文的阅毕落空了。我到底看了个什么？这部作品究竟想呈现什么？在其他参赛者的作品中，我能读到作者本人或是呈现一个故事的强烈意愿，或是对于打动读者的决心，而《彼岸症》……我只能感觉这是一部为了单纯给观众上血浆和悬疑整出来的纯cult片。 | ||
它并不是一个合格的作品。 | 它并不是一个合格的作品。 | ||
不过还是请作者不要因为评价不如期望而就此搁笔吧。人都是在历练中成长的——谁不是这样的呢。 | 不过还是请作者不要因为评价不如期望而就此搁笔吧。人都是在历练中成长的——谁不是这样的呢。 | ||
</poem>——[[用户:TheNewMillium|TheNewMillium]]（[[用户讨论:TheNewMillium|留言]]） 2025年3月15日 (六) 14:10 (UTC) | </poem>——[[用户:TheNewMillium|TheNewMillium]]（[[用户讨论:TheNewMillium|留言]]） 2025年3月15日 (六) 14:10 (UTC) | ||
2025年3月15日 (六) 22:11的版本
6.4分，有些怪诞的美感，文字和逻辑实在是就那样了，不能再打高了——By:银铃~Sliverbell~银铃~Sliverbell~§『讨论』『讨论』§『贡献』『贡献』 2025年3月15日 (六) 13:52 (UTC)
6分。首先没看出和竞赛主题的关联，词条本体也有些粗糙，语言还可以，有种怪谈的美。作为死线词条还是值得赞赏()———— By Aerith ⌈讨论⌋⭐⌈贡献⌋—>考虑入教？ 2025年3月15日 (六) 14:02 (UTC)
《彼岸症》终评：2/10
死线征服者！即使到了死线也还要认认真真地交稿吗，好基你，你这家伙……（褒义）
咳咳咳搞抽象行为到此为止，Respect。接下来正儿八经点评。
事实上我个人对“只是为了恐怖而恐怖”的怪谈接受度一直不怎么样（并不是在说本文就是这个情况）……当然，这是我个人的问题。不过即使刨去这个因素，本作实际的呈现结果也相当令人扼腕。
文字与逻辑方面就不做多论，最让人遗憾的就是本文的“主题”方面了，《彼岸症》之所以只给了这么点分数，也是出于这方面的原因。对于“彼岸症”这一概念的文字说明之简短，自然会让读者认为本作应该并非以概念见长，而是以故事情节见长的，然而这一希望也随着全文的阅毕落空了。我到底看了个什么？这部作品究竟想呈现什么？在其他参赛者的作品中，我能读到作者本人或是呈现一个故事的强烈意愿，或是对于打动读者的决心，而《彼岸症》……我只能感觉这是一部为了单纯给观众上血浆和悬疑整出来的纯cult片。
它并不是一个合格的作品。
不过还是请作者不要因为评价不如期望而就此搁笔吧。人都是在历练中成长的——谁不是这样的呢。
——TheNewMillium（留言） 2025年3月15日 (六) 14:10 (UTC)
